蔡銘超是在拍賣場(chǎng)上與眾多國(guó)際大買家競(jìng)爭(zhēng)，最終以創(chuàng)紀(jì)錄的價(jià)格將流失海外的國(guó)寶購(gòu)回中國(guó)內(nèi)地的第一人。

　　“這件事在當(dāng)時(shí)就很轟動(dòng)。要知道，那是1860年被英、法聯(lián)軍掠奪的圓明園大水法前的珍貴文物，當(dāng)時(shí)屬英國(guó)知名收藏家斯比爾曼(Speelman)�！辈蹄懗�說，投拍會(huì)上有很多認(rèn)識(shí)他的藏家朋友，在競(jìng)拍最激烈的階段都沖他大喊：“蔡總，13億人民支持你�！爆F(xiàn)場(chǎng)的老外也沖著他豎大拇指說：“CHINAOK！”

　　“以前國(guó)家比較落后，東西被人搶走了，現(xiàn)在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大了，民間已經(jīng)有能力去收藏國(guó)寶級(jí)的藝術(shù)品�！辈蹄懗�回憶道，當(dāng)時(shí)他沒有意識(shí)到，這一舉牌創(chuàng)下了兩項(xiàng)紀(jì)錄：中國(guó)工藝品拍賣價(jià)格的世界紀(jì)錄和中國(guó)私人藏家對(duì)藝術(shù)品的競(jìng)拍價(jià)紀(jì)錄。1.166億港元是含傭金的價(jià)格，折合人民幣大約1.2億元，蔡銘超拍得的這一件，是明永樂年間現(xiàn)存體形最大的鎏金釋迦牟尼像，也最受矚目。

就在拍得“天價(jià)”佛像后，蔡銘超幫助四川蘇富比拍賣公司在廈門布展，展品中展現(xiàn)紅軍在長(zhǎng)征過程中重大歷史事件的 《萬里長(zhǎng)征圖》，以6600萬元的高價(jià)拍出。
    話題2、銘記歷史：

圓明園兔首鼠首銅像承載著一段沉痛的歷史，銘刻著中國(guó)人的屈辱和法國(guó)人的野蠻。但實(shí)施“劫掠”、“ 縱火”的“強(qiáng)盜”完全沒有意識(shí)到其罪惡，也沒有絲毫悔恨之意。反而拿出當(dāng)年洗劫行為的“贓物”炫耀，高調(diào)拍賣，完全無視中國(guó)人民的感受，更是在掩蓋其在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中所犯下的滔天罪行。

     大水法中的12生肖青銅獸首僅僅是龐大的圓明園建筑無數(shù)構(gòu)件之一，其工本、工藝等也并不特別，因此本身價(jià)值并不重大，如果用價(jià)格來衡量的話，頂多值幾十萬元人民幣而已。然而在佳士得的炒作下，鼠首和兔首變成了價(jià)值2億多元人民幣的“稀世之寶”，被布衣百姓戲稱為“史上最貴的水龍頭”。2000年以來，牛首、猴首、虎首、豬首、馬首陸續(xù)“回家”，令人欣慰，但從600余萬元人民幣節(jié)節(jié)攀升至6910萬港元的價(jià)格又讓人觸目驚心。搶了我們的東西，再利用我們的心理愿望，定出天價(jià)賣給我們，此種行為簡(jiǎn)直就是“二次搶劫”，豈是一個(gè)卑鄙所能詮釋的了？沒有愧疚與道歉，只有對(duì)歷史的漠視與對(duì)利益的追逐。當(dāng)年英法聯(lián)軍對(duì)銅獸首的掠奪已帶給中國(guó)人足夠的恥辱，如今一些商業(yè)機(jī)構(gòu)貌似文明，標(biāo)榜合法的拍賣，可以說是掠奪的變本加厲，是在給中國(guó)人傷口上撒鹽！

話題3、誠(chéng)信

 “蔡銘超此次后果可能很嚴(yán)重。”喬烽推測(cè)認(rèn)為，蔡銘超有可能將被法國(guó)永遠(yuǎn)禁止入境，此外也可能因此影響到他去歐洲的其他國(guó)家。“在發(fā)達(dá)國(guó)家，愛國(guó)同樣會(huì)得到支持，但如果是以喪失誠(chéng)信為代價(jià)同樣是要被否定的�！�

之前，他曾多次以天價(jià)將流失海外的藝術(shù)品收入囊中的內(nèi)地買家。此次競(jìng)買后蔡銘超一反往日慷慨的常態(tài)，表示“這個(gè)款我不能付”，這是在非常情況下的非常舉動(dòng)，是代表國(guó)人發(fā)出的呼聲！雖然違反了拍賣行業(yè)誠(chéng)信的原則，卻盡到了作為一個(gè)中國(guó)人的社會(huì)責(zé)任。蔡銘超拍賣公司總經(jīng)理的特殊身份不得不引發(fā)我們更多關(guān)于拍賣公司社會(huì)責(zé)任的思考。

話題4、規(guī)則 （ 智慧 冷靜） 

蔡先生成功競(jìng)拍獸首而又在新聞發(fā)布會(huì)上以非法律的理由聲明拒絕付款的行為，顯示出其熱情有余而計(jì)劃不周，會(huì)給他帶來不利的法律后果。根據(jù)一般的合同法原則，成功的競(jìng)買者不履行付款義務(wù)將構(gòu)成違約，需承擔(dān)違約責(zé)任。他是否還需承擔(dān)其他責(zé)任，將取決于法國(guó)法律的規(guī)定。如果蔡先生事先繳納了競(jìng)拍保證金，該保證金很可能被沒收。蔡先生本人今后在國(guó)際拍賣場(chǎng)合中恐也再難獲得競(jìng)拍資格。本案的發(fā)展還取決于佳士得的態(tài)度和行動(dòng)。此外，中法之間簽訂有司法協(xié)助協(xié)定，意味著至少在理論上法國(guó)法院的判決可以在中國(guó)得到執(zhí)行。蔡先生的愛國(guó)之心值得敬佩，但要能在國(guó)際上辦成一件事則需要熟悉國(guó)際游戲規(guī)則，需要更多的智慧和冷靜。相關(guān)評(píng)論

四、時(shí)文佳作

陶短房：重視圓明園獸首這樣的死寶沒意義

戰(zhàn)國(guó)時(shí)候魏國(guó)的梁惠王曾向齊國(guó)的君王后炫耀魏國(guó)的國(guó)寶、12枚能照亮10輛車見方、直徑超過1寸的夜明珠，君王后不以為然地說，齊國(guó)沒有這樣的國(guó)寶，齊國(guó)的國(guó)寶是4位杰出人才，他們或善文、或善武，提高了國(guó)家實(shí)力，維護(hù)了國(guó)土安全，他們所照亮的，又何止10輛車的面積？

日前法國(guó)佳士得拍賣行受人委托，擬以2億元人民幣的估價(jià)，公開拍賣當(dāng)年英法聯(lián)軍掠奪自中國(guó)圓明園的兩件銅獸首。消息傳出，引起國(guó)人極大關(guān)注、震撼和憤怒，一些律師自發(fā)組織向法國(guó)地方法院起訴，要求阻止這次拍賣，針對(duì)這兩件獸首的討論也十分熱烈，有人痛心于國(guó)寶流失，主張動(dòng)員愛國(guó)人士出資購(gòu)回；也有人認(rèn)為不應(yīng)花錢鼓勵(lì)盜賊，而應(yīng)持續(xù)施加壓力，迫使對(duì)方無償歸還寶物。而法國(guó)各方對(duì)此的反應(yīng)自然也引來持續(xù)關(guān)注，法院的延期，可能的判決，拍賣行、委托人、文物評(píng)論家們或狡黠或強(qiáng)橫、或婉轉(zhuǎn)或直白的表態(tài)、評(píng)論，也成為這一事件一個(gè)又一個(gè)關(guān)注焦點(diǎn)。

   筆者以為，銅獸首固然是珍寶，但對(duì)于中國(guó)而言，更值得珍視的并非它們、或類似的“死物”，而是那些更有價(jià)值的東西。

正如當(dāng)年齊國(guó)君王后認(rèn)為，對(duì)于一個(gè)國(guó)家而言，夜明珠并不值得珍視一樣，對(duì)于中國(guó)而言，比銅獸首更珍貴的，是國(guó)力的強(qiáng)盛，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的穩(wěn)定，體制的進(jìn)步，是足以推動(dòng)上述領(lǐng)域發(fā)展的人才、制度、思想。

圓明園里曾堆滿珍寶，如今被人標(biāo)上數(shù)億高價(jià)，打算狠狠宰中國(guó)人一筆的兩個(gè)銅獸首，如今被一些好心的國(guó)人稱為國(guó)寶，打算不惜一切追回國(guó)內(nèi)的兩個(gè)銅獸首，當(dāng)年在這座“萬園之園”中，不過萬千奇珍異品之一的兩個(gè)零部件，它們之所以和其他國(guó)寶一樣或蒙塵、或毀滅、或顛沛異鄉(xiāng)，并非中國(guó)缺少這樣的“死物”國(guó)寶，而恰是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的中國(guó)蒙昧貧弱，落后挨打，進(jìn)不能爭(zhēng)雄于世界，退不能庇其領(lǐng)土國(guó)民，重“死寶”而輕“活寶”，最終換來百年屈辱，也讓銅獸首等流落他國(guó)。

春秋時(shí)代的趙國(guó)曾擁有和氏璧這樣的曠世奇珍，卻不能避免強(qiáng)秦的巧取豪奪，而該國(guó)趙武靈王的胡服騎射，則讓強(qiáng)秦?cái)?shù)十年不敢犯邊，兩相對(duì)比，什么是最可寶貴的，不是一目了然么？

明白了這一點(diǎn)，我們就應(yīng)對(duì)兩只銅獸首、以及圍繞這兩只獸首的法方喧囂處之泰然：你們自去拿這些當(dāng)寶貝吧，中國(guó)有更重要的國(guó)寶需要追求：國(guó)力的強(qiáng)盛，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的穩(wěn)定，體制的進(jìn)步，以及足以推動(dòng)上述領(lǐng)域發(fā)展的人才、制度、思想。

這并不是說，銅獸首不應(yīng)被收回，當(dāng)年的掠奪舊債不應(yīng)被追索。當(dāng)年中國(guó)惟其積貧積弱，不能自強(qiáng)，才讓銅獸首等寶物落于他人之手，如今要想從根本上改變這種讓別人拿賊贓當(dāng)人質(zhì)訛詐的局面，只有先讓那些真正的國(guó)寶璀璨昌明起來。惟有國(guó)力強(qiáng)盛了，經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，社會(huì)穩(wěn)定了，體制進(jìn)步了，那些拿著昔日賊贓的外國(guó)人才不敢奇貨可居，那些仍在中國(guó)國(guó)內(nèi)的奇珍異寶，才不至于重走銅獸首的老路。

且讓那些捏著賊贓的洋人自得罷，銅獸首固然是寶物，但中國(guó)有更重要、更珍貴的寶物，等著國(guó)人去愛惜、去追求。

2、蔡先生何罪之有？

藜民

稍有做人常識(shí)的人都會(huì)明白，作為一個(gè)中國(guó)人，在如此轟轟烈烈的事件中想牟利，絕對(duì)是愚蠢之極，因?yàn)槟蔷兔鎸?duì)千夫所指的局面。退一步說，即使像何鴻?先生那樣購(gòu)回后贈(zèng)送國(guó)家，本身就無可指責(zé)。蔡先生明知不可能采取這種方式，可依然參與競(jìng)拍，說明他早就做好了不付款的思想準(zhǔn)備，這難道不是強(qiáng)烈的愛國(guó)心使然？

對(duì)于這樣的愛國(guó)行為，就使存在瑕疵，遭到那么多的咒罵，公道在哪里？這不是將好心當(dāng)成了臭狗屎?jiǎn)幔扛鼮閲?yán)重的是，今后遇到類似事件，又會(huì)有誰敢站出來為國(guó)分憂？

有人指責(zé)他丟棄了做人的誠(chéng)信，給中國(guó)人丟臉。我想請(qǐng)問，這是一次普通的商業(yè)行為嗎？連國(guó)外媒體都認(rèn)為他是在進(jìn)行一種“特殊的對(duì)抗”。想想獸首持有者將文物歸還與**聯(lián)系起來的丑惡言論，蔡先生的行為真的是在丟棄誠(chéng)信嗎？丟了中國(guó)人的哪門子臉？當(dāng)臺(tái)灣的收藏家都認(rèn)為蔡先生的行為可敬可嘉時(shí)，我們同樣身處大陸的人居然對(duì)他咒罵不已，你們真的是愛國(guó)嗎？

有人說，他的參與哄抬了價(jià)格，因而行為可恥，簡(jiǎn)直是欲加其罪何患無辭！你們?cè)趺床豢纯茨莾杉�獸首的起拍價(jià)就已經(jīng)分別是900萬和1000萬歐元？除了蔡先生外，另外兩家不是已經(jīng)出價(jià)了嗎？顯然，即使沒有蔡先生的參與，此次拍賣照樣有人賣。這樣一來，中國(guó)除了想方設(shè)法懲罰佳士得外還能做什么？

有人又指責(zé)他企圖借此事為自己炒作，動(dòng)機(jī)不純。在藜民我看來，這是典型的以小人之心度君子之腹！作為一個(gè)有相當(dāng)威望的收藏家和文化商人，我相信蔡先生根本不需要這樣的虛名。相反，這種人在社會(huì)上往往會(huì)低調(diào)做人，因?yàn)樗�在社�?huì)上的名氣越大，對(duì)他的個(gè)人愛好和商業(yè)利益越不利，尤其是從事文物買賣之人更是如此。再者，一個(gè)連自己的商業(yè)信譽(yù)都顧不上的人，難道是為了沽名釣譽(yù)？這還是在憑良心說話嗎？

我們的一些人太“理性”了，“理性”到了對(duì)外國(guó)人蠻橫無理的言行視而不見，而對(duì)自己的同胞吹毛求疵。結(jié)果，本應(yīng)是蔡先生受到贊揚(yáng)之事，變成了對(duì)他人格的極盡侮辱，天理何在？

他的這一做法本身也許有沖動(dòng)的成分，不值得鼓勵(lì)，但其心可嘉�。〔滔壬�以自己不算圓滿的實(shí)際行動(dòng)表達(dá)著他的赤誠(chéng)之心，而我們一些人在空喊愛國(guó)的同時(shí)，對(duì)于他及其類似的愛國(guó)商人鄙視有加，這不是誤國(guó)又是什么？

無端猜測(cè)，橫加指責(zé)，令所有想以自己力所能及的方式愛國(guó)者望而卻步。這樣的社會(huì)現(xiàn)象怎不令人痛心？

指責(zé)和咒罵蔡銘超先生者，請(qǐng)你們閉嘴吧！法國(guó)人正在看著你們偷笑呢！