3．注意非詞語(yǔ)題所涉及的詞語(yǔ)

文章中的有些詞語(yǔ)，命題并不是放在詞語(yǔ)解釋題中考的，而是其他試題涉及的，這也應(yīng)該注意。譬如2001年所選《銅奔馬正名》第17題要求辨別“不屬于作者為銅奔馬正名的原因的一項(xiàng)”，原文運(yùn)用“未愜人意”、“更屬不妥”，而選項(xiàng)改為“不能令人滿意”、“更遜一籌”。有一些考生卻不能認(rèn)定其對(duì)錯(cuò)而誤判。又如10、2003年第10題是一個(gè)“推斷題”，不少考生看不出“臺(tái)風(fēng)將遠(yuǎn)離日本”與原文“昔日繞道而行的臺(tái)風(fēng)將頻頻襲擊日本”之間的差異而誤判。

2．注意不同詞語(yǔ)的相同指向

有一些詞語(yǔ)的詞典意義毫不相干。但是作者為了追求語(yǔ)言的變化，有時(shí)會(huì)給不同詞語(yǔ)以相同的含義。譬如“轄制”和“影響”的詞典義是不同的，但在契訶夫《裝在套子里的人》中，卻有了一致的意義。都是表示“管束“的意思。像這樣的語(yǔ)言現(xiàn)象不能不分外留心。

理解重要詞語(yǔ)最應(yīng)注意的問(wèn)題是脫離語(yǔ)境，望文生意。這里換一個(gè)角度說(shuō)三點(diǎn)：

1．注意相同詞語(yǔ)的不同指向

有些詞語(yǔ)的本來(lái)意義是明確甚至是單一的，但是作者在運(yùn)用的過(guò)程中往往賦予不同的含義，這就需要辨別。譬如1997年高考全國(guó)卷所選郁達(dá)夫《<中國(guó)新文學(xué)大系·散文二集>導(dǎo)言》首段共用了五個(gè)“內(nèi)容”，要求辨別其中的三個(gè)“內(nèi)容”所指是否相同，這就不能僅看詞面而妄斷，需要運(yùn)用上面所介紹的方法加以辨別。

3．依據(jù)相關(guān)文字的思路

有的詞語(yǔ)在文中的跨度大，僅僅依靠當(dāng)句或前后句所述的內(nèi)容還不能準(zhǔn)確判斷其意思，這就要靠對(duì)相關(guān)文字的思路作分析來(lái)解決。

例2：這種獎(jiǎng)賞，不要誤解為“拋來(lái)”的東西，這是“拋給”的，說(shuō)得冠冕些，可以稱之為“送來(lái)”……

…………

但我們被“送來(lái)”的東西嚇怕了。先有英國(guó)的鴉片，德國(guó)的廢槍炮，后有法國(guó)的香粉，美國(guó)的電影，日本的印著“完全國(guó)貨”的各種小東西……(魯迅《拿來(lái)主義》)

文中“拋給”是什么意思呢？魯迅說(shuō)“拋給”不同于“拋來(lái)”，但可稱為“送來(lái)”。這“送僵”是什么意思呢？跳過(guò)一段才說(shuō)“送來(lái)”的具體內(nèi)容。根據(jù)“送來(lái)”的東西可知，“拋給”就是列強(qiáng)對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)侵略和文化滲透。如果不作這樣的分析，“拋給”的語(yǔ)境義是說(shuō)不清楚的。

2．依據(jù)前后句述說(shuō)的內(nèi)容

詞語(yǔ)所在句子前后句述說(shuō)的內(nèi)容，是詞語(yǔ)更大一點(diǎn)的語(yǔ)境，也是解釋詞語(yǔ)的依據(jù)。

例1：……當(dāng)我還不曾和他相識(shí)時(shí)，時(shí)常聽(tīng)到有人議論他：“魯迅多疑。”有些人還繪聲繪色，說(shuō)他如何世故，如何脾氣大，愛(ài)罵人，如何睚眥必報(bào)，總之，魯迅是不容易接近的，還是不去和他接近好。中國(guó)有句成語(yǔ)，叫做“眾口鑠金，積毀銷骨”，一次一次的造謠毀謗，也可以將真相埋沒(méi)。我于是相信了，不敢去接近他。(唐弢《瑣憶》)

在這段文字中，“議論”是什么意思呢？文中所說(shuō)“議論”的內(nèi)容不是事實(shí)。接下來(lái)引用一個(gè)成語(yǔ)并加以分析，再則“不敢去接近他”與上文“總之”領(lǐng)起的句子相對(duì)應(yīng)。據(jù)此可知，這里的議論，就是造謠毀謗。