閱讀下文，完成小題。（17分）
①人們普遍認(rèn)為哲學(xué)是一門高深的學(xué)問，這可能是實(shí)情。它說的是事物較深層次的問題，離現(xiàn)象世界較遠(yuǎn)，也發(fā)展出一套特有的語(yǔ)言表達(dá)方式。德國(guó)哲學(xué)及其表達(dá)方式可能是其典范。叔本華稱，康德的書具有“輝煌的枯燥性”，我想叔本華的評(píng)價(jià)是實(shí)事求是的。這里“輝煌”是肯定其學(xué)說的深刻，“枯燥性”可能就是指復(fù)雜艱深,很難讀懂。我國(guó)康德的研究者鄭昕先生說，超過康德可能有新東西，繞過康德只能是壞的哲學(xué)。如此，熱愛哲學(xué)的人只能硬著頭皮去啃康德的大部頭著作，這當(dāng)然是必須的。我常常將這種研讀看成是在迷宮中尋找珍珠。不過，任何表達(dá)方式發(fā)展到極致就有些讓人消受不了。也許受德國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)的影響，很多哲學(xué)工作者都有一種崇尚模糊思辨、玩弄晦澀概念，以顯示自己高深的傾向。
②坦率地說，我不喜歡這種過于極端的傾向。在我看來，哲學(xué)家，即便是大師級(jí)的哲學(xué)家的中心思想都是明確的，之所以長(zhǎng)篇大論只是為了向別人，特別是那些假想的“敵人”提供強(qiáng)有力的、理性的論證，這些論證就像架在城堡圍墻上的大炮，是用來嚇唬潛在敵人的。而城堡本身并不怎么復(fù)雜。哲學(xué)家進(jìn)行論爭(zhēng)，施展邏輯力量，就是行攻防之事，如若“攻防”太過繁復(fù)，讀者在這概念的迷宮中往往會(huì)迷失方向,難以接近論者想要表達(dá)的思想。我想，言說與寫作盡管免不了要有邏輯的“鋪陳”，但應(yīng)盡量使之線索清晰、明白曉暢，□□面對(duì)的是一個(gè)復(fù)雜的問題，□□（或□）應(yīng)當(dāng)有深入淺出的表達(dá)，這應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代寫作者所追求的境界。
③不過，這大概反映了一種社會(huì)心理現(xiàn)象：在各類人物，特別是學(xué)者中，認(rèn)為文字上容易明了的東西大概是淺薄的，而口氣大的，充滿生造術(shù)語(yǔ)或搬用遙遠(yuǎn)學(xué)科概念，語(yǔ)言晦澀難懂的，大概是高深的。結(jié)果，那些扎扎實(shí)實(shí)、文字明了易懂的作者不被重視，而說大話、玩概念、搬用或生造術(shù)語(yǔ)的作者卻博得青睞。
④我覺得現(xiàn)在國(guó)內(nèi)出版的哲學(xué)著作仍然有這個(gè)特點(diǎn)。這種晦澀的語(yǔ)言表達(dá)，使讀者很難確認(rèn)他究竟說了些什么，哪些是模棱兩可的，哪些可能是錯(cuò)誤的。當(dāng)一個(gè)哲學(xué)思想的表達(dá)如此含糊和艱澀，以致人們根本不可能知道他想說的意思究竟是什么，這是極不負(fù)責(zé)任的，這使得人們甚至不能說：“親愛的教授，這是錯(cuò)誤的”。如果人們真的想要負(fù)責(zé)任地談?wù)�，人們就必須明白他想說的究竟是什么，能夠指出他的哪些談?wù)撌清e(cuò)誤的。這種晦澀的談?wù)摲绞綇V泛地存在于社會(huì)科學(xué)的討論中，當(dāng)然，首先是在哲學(xué)中，甚至到達(dá)這種地步，如果某個(gè)人以人們能夠接受的語(yǔ)言，簡(jiǎn)單而清楚地談?wù)�，那么這個(gè)人就會(huì)被認(rèn)為對(duì)真正的學(xué)術(shù)一竅不通。
⑤就說海德格爾吧，去讀讀他的 《藝術(shù)作品的本源》，多么吸引人的一個(gè)題目！可讀他的這篇文章就像進(jìn)入了一個(gè)概念的迷宮�？扇�世界大多數(shù)自稱哲學(xué)家的人都在欽佩和效仿海德格爾，看看他給世界開出的處方，聽起來輝煌燦爛，實(shí)際上卻毫無內(nèi)容。他宣揚(yáng)的所謂 “詩(shī)意地棲居”的學(xué)說，看上去那么美，但當(dāng)他在課堂上行納粹禮，喊：“嗨，希特勒”時(shí)，這個(gè)“棲居”顯然不像是“詩(shī)意”的。我當(dāng)然不否認(rèn)他有一些“深刻的”言說，我有時(shí)也喜歡引用，但他的整個(gè)學(xué)說卻是讓人難以消受的。由于他自己聲稱他的思想深?yuàn)W難懂，于是讀者也跟著感到一種似是而非的滿足。我怎么都覺得人們的贊美聲就像《皇帝的新衣》中的那些 “眾人”，就讓我做那個(gè)看不見皇帝身上的“新衣”，任由那些“眾人”嘲笑的孩子吧！
⑥波普是個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)漠?dāng)代哲學(xué)家，他為世界提供的思想是明確的，也因此，他的思想真正對(duì)人類今天的活動(dòng)產(chǎn)生了一些影響。他指出，晦澀繁瑣是一種偽裝成深刻的語(yǔ)言污染。關(guān)于環(huán)境污染人們已經(jīng)談?wù)摿撕芏啵�關(guān)于語(yǔ)言污染人們卻很少談到，然而它卻是更嚴(yán)重的問題。這不僅因?yàn)樗�的發(fā)展日甚一日，而且因?yàn)樗�侵蝕了知識(shí)分子的責(zé)任感、義務(wù)和良心。
⑦當(dāng)我們?cè)诿癖娒媲百┵┒�談時(shí)，我們應(yīng)該反省，我們是不是在故弄玄虛、嘩眾取寵地空談。波普在其晚年出版的 《尋求更好的世界》一書中說，“知識(shí)分子有一種非常特殊的責(zé)任，由于他擁有從事研究的特權(quán)和條件，因此他對(duì)周圍的人（或社會(huì)）也負(fù)有義務(wù)，即把他的研究結(jié)果以最簡(jiǎn)單清楚的形式十分謙虛謹(jǐn)慎地陳述出來。最壞的事情就是，知識(shí)分子試圖在社會(huì)面前以偉大的先知自居，并用含混晦澀的哲學(xué)去影響人們，這是對(duì)神圣精神的犯罪。誰(shuí)不能簡(jiǎn)單清楚地陳述，誰(shuí)就應(yīng)該沉默并繼續(xù)工作，直到他能清楚地表達(dá)為止”。我很欣賞波普的這段話，知識(shí)分子負(fù)有不可取代的對(duì)有關(guān)文化、國(guó)事、尤其是倫理問題進(jìn)行公開討論的責(zé)任。他必須學(xué)著做一個(gè)能清晰、簡(jiǎn)約說話的人，這是讓別人能夠?qū)Υ吮磉_(dá)意見的前提，除非你害怕別人對(duì)你的質(zhì)疑。
（選自2012．2．11《解放日?qǐng)?bào)》第6版）
1.聯(lián)系上下文，為第②段空白處選項(xiàng)填空。（2分）

2.第②段中“鋪陳”一詞在文中的含義是                          （2分）
3.第①段中“我常常將這種研讀看成是在迷宮中尋找珍珠”一句在文中的表達(dá)效果如何？請(qǐng)簡(jiǎn)要評(píng)析。（3分）
4.下列各項(xiàng)對(duì)文本理解不恰當(dāng)?shù)囊豁?xiàng)是：（ ）（3分）

5.下列最適合做本文標(biāo)題的一項(xiàng)是：（ ）（3分）

6.文中提到：“晦澀繁瑣是一種偽裝成深刻的語(yǔ)言污染”。其實(shí)如今社會(huì)上的“語(yǔ)言污染”現(xiàn)象既多又嚴(yán)重，請(qǐng)聯(lián)系你的生活實(shí)際，舉例談?wù)勀銓?duì)“語(yǔ)言污染”的認(rèn)識(shí)。（4分）

閱讀下文，完成小題。（17分）
①人們普遍認(rèn)為哲學(xué)是一門高深的學(xué)問，這可能是實(shí)情。它說的是事物較深層次的問題，離現(xiàn)象世界較遠(yuǎn)，也發(fā)展出一套特有的語(yǔ)言表達(dá)方式。德國(guó)哲學(xué)及其表達(dá)方式可能是其典范。叔本華稱，康德的書具有“輝煌的枯燥性”，我想叔本華的評(píng)價(jià)是實(shí)事求是的。這里“輝煌”是肯定其學(xué)說的深刻，“枯燥性”可能就是指復(fù)雜艱深,很難讀懂。我國(guó)康德的研究者鄭昕先生說，超過康德可能有新東西，繞過康德只能是壞的哲學(xué)。如此，熱愛哲學(xué)的人只能硬著頭皮去啃康德的大部頭著作，這當(dāng)然是必須的。我常常將這種研讀看成是在迷宮中尋找珍珠。不過，任何表達(dá)方式發(fā)展到極致就有些讓人消受不了。也許受德國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)的影響，很多哲學(xué)工作者都有一種崇尚模糊思辨、玩弄晦澀概念，以顯示自己高深的傾向。
②坦率地說，我不喜歡這種過于極端的傾向。在我看來，哲學(xué)家，即便是大師級(jí)的哲學(xué)家的中心思想都是明確的，之所以長(zhǎng)篇大論只是為了向別人，特別是那些假想的“敵人”提供強(qiáng)有力的、理性的論證，這些論證就像架在城堡圍墻上的大炮，是用來嚇唬潛在敵人的。而城堡本身并不怎么復(fù)雜。哲學(xué)家進(jìn)行論爭(zhēng)，施展邏輯力量，就是行攻防之事，如若“攻防”太過繁復(fù)，讀者在這概念的迷宮中往往會(huì)迷失方向,難以接近論者想要表達(dá)的思想。我想，言說與寫作盡管免不了要有邏輯的“鋪陳”，但應(yīng)盡量使之線索清晰、明白曉暢，□□面對(duì)的是一個(gè)復(fù)雜的問題，□□（或□）應(yīng)當(dāng)有深入淺出的表達(dá)，這應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代寫作者所追求的境界。
③不過，這大概反映了一種社會(huì)心理現(xiàn)象：在各類人物，特別是學(xué)者中，認(rèn)為文字上容易明了的東西大概是淺薄的，而口氣大的，充滿生造術(shù)語(yǔ)或搬用遙遠(yuǎn)學(xué)科概念，語(yǔ)言晦澀難懂的，大概是高深的。結(jié)果，那些扎扎實(shí)實(shí)、文字明了易懂的作者不被重視，而說大話、玩概念、搬用或生造術(shù)語(yǔ)的作者卻博得青睞。
④我覺得現(xiàn)在國(guó)內(nèi)出版的哲學(xué)著作仍然有這個(gè)特點(diǎn)。這種晦澀的語(yǔ)言表達(dá)，使讀者很難確認(rèn)他究竟說了些什么，哪些是模棱兩可的，哪些可能是錯(cuò)誤的。當(dāng)一個(gè)哲學(xué)思想的表達(dá)如此含糊和艱澀，以致人們根本不可能知道他想說的意思究竟是什么，這是極不負(fù)責(zé)任的，這使得人們甚至不能說：“親愛的教授，這是錯(cuò)誤的”。如果人們真的想要負(fù)責(zé)任地談?wù)�，人們就必須明白他想說的究竟是什么，能夠指出他的哪些談?wù)撌清e(cuò)誤的。這種晦澀的談?wù)摲绞綇V泛地存在于社會(huì)科學(xué)的討論中，當(dāng)然，首先是在哲學(xué)中，甚至到達(dá)這種地步，如果某個(gè)人以人們能夠接受的語(yǔ)言，簡(jiǎn)單而清楚地談?wù)�，那么這個(gè)人就會(huì)被認(rèn)為對(duì)真正的學(xué)術(shù)一竅不通。
⑤就說海德格爾吧，去讀讀他的 《藝術(shù)作品的本源》，多么吸引人的一個(gè)題目！可讀他的這篇文章就像進(jìn)入了一個(gè)概念的迷宮�？扇�世界大多數(shù)自稱哲學(xué)家的人都在欽佩和效仿海德格爾，看看他給世界開出的處方，聽起來輝煌燦爛，實(shí)際上卻毫無內(nèi)容。他宣揚(yáng)的所謂 “詩(shī)意地棲居”的學(xué)說，看上去那么美，但當(dāng)他在課堂上行納粹禮，喊：“嗨，希特勒”時(shí)，這個(gè)“棲居”顯然不像是“詩(shī)意”的。我當(dāng)然不否認(rèn)他有一些“深刻的”言說，我有時(shí)也喜歡引用，但他的整個(gè)學(xué)說卻是讓人難以消受的。由于他自己聲稱他的思想深?yuàn)W難懂，于是讀者也跟著感到一種似是而非的滿足。我怎么都覺得人們的贊美聲就像《皇帝的新衣》中的那些 “眾人”，就讓我做那個(gè)看不見皇帝身上的“新衣”，任由那些“眾人”嘲笑的孩子吧！
⑥波普是個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)漠?dāng)代哲學(xué)家，他為世界提供的思想是明確的，也因此，他的思想真正對(duì)人類今天的活動(dòng)產(chǎn)生了一些影響。他指出，晦澀繁瑣是一種偽裝成深刻的語(yǔ)言污染。關(guān)于環(huán)境污染人們已經(jīng)談?wù)摿撕芏�，關(guān)于語(yǔ)言污染人們卻很少談到，然而它卻是更嚴(yán)重的問題。這不僅因?yàn)樗�的發(fā)展日甚一日，而且因?yàn)樗�侵蝕了知識(shí)分子的責(zé)任感、義務(wù)和良心。
⑦當(dāng)我們?cè)诿癖娒媲百┵┒�談時(shí)，我們應(yīng)該反省，我們是不是在故弄玄虛、嘩眾取寵地空談。波普在其晚年出版的 《尋求更好的世界》一書中說，“知識(shí)分子有一種非常特殊的責(zé)任，由于他擁有從事研究的特權(quán)和條件，因此他對(duì)周圍的人（或社會(huì)）也負(fù)有義務(wù)，即把他的研究結(jié)果以最簡(jiǎn)單清楚的形式十分謙虛謹(jǐn)慎地陳述出來。最壞的事情就是，知識(shí)分子試圖在社會(huì)面前以偉大的先知自居，并用含混晦澀的哲學(xué)去影響人們，這是對(duì)神圣精神的犯罪。誰(shuí)不能簡(jiǎn)單清楚地陳述，誰(shuí)就應(yīng)該沉默并繼續(xù)工作，直到他能清楚地表達(dá)為止”。我很欣賞波普的這段話，知識(shí)分子負(fù)有不可取代的對(duì)有關(guān)文化、國(guó)事、尤其是倫理問題進(jìn)行公開討論的責(zé)任。他必須學(xué)著做一個(gè)能清晰、簡(jiǎn)約說話的人，這是讓別人能夠?qū)Υ吮磉_(dá)意見的前提，除非你害怕別人對(duì)你的質(zhì)疑。
（選自2012．2．11《解放日?qǐng)?bào)》第6版）
【小題1】聯(lián)系上下文，為第②段空白處選項(xiàng)填空。（2分）