閱讀下列材料,分析回答相關(guān)問(wèn)題.
如果以唯物主義的觀點(diǎn)視之,人的死亡首先是一個(gè)科學(xué)問(wèn)題,如何對(duì)待死者,才是社會(huì)倫理問(wèn)題.而在人們的經(jīng)驗(yàn)中,以呼吸、心跳長(zhǎng)時(shí)間停止為表征的死亡,是一個(gè)可以直觀判定而無(wú)須爭(zhēng)議的事實(shí).科學(xué)問(wèn)題已經(jīng)解決,隨之而來(lái)的倫理問(wèn)題可以與科學(xué)問(wèn)題截然分開(kāi).
2003年4月10日,武漢同濟(jì)醫(yī)院對(duì)外公布了我國(guó)首例“腦死亡”診斷.
而腦死亡概念的提出,卻顛覆了人們對(duì)死亡的經(jīng)驗(yàn)判斷.在人們還不能普遍接受以科學(xué)的而非經(jīng)驗(yàn)的方式對(duì)生命進(jìn)行判定時(shí),科學(xué)問(wèn)題就與倫理問(wèn)題就發(fā)生了沖突.在過(guò)去關(guān)于腦死亡的各種爭(zhēng)論中,醫(yī)學(xué)家們始終堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)腦死亡就是死亡,因此腦死亡標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施并不給人們?cè)黾宇~外的倫理難題.而反對(duì)實(shí)施腦死亡標(biāo)準(zhǔn)的人也往往首先對(duì)腦死亡標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)依據(jù)提出質(zhì)疑.而如果這一關(guān)不過(guò),那么生者面對(duì)的倫理問(wèn)題就不是如何對(duì)待死者,而是拯救還是放棄的倫理困局.
關(guān)于腦死亡的爭(zhēng)論已經(jīng)持續(xù)了一段時(shí)間,但這次由醫(yī)學(xué)專(zhuān)家以國(guó)家衛(wèi)生部腦死亡法起草小組的身份,在正式場(chǎng)合公布腦死亡診斷標(biāo)準(zhǔn),其意義還是不同尋常.爭(zhēng)議聲中,腦死亡立法還是在穩(wěn)步推進(jìn),以腦死亡來(lái)界定生死,大概已經(jīng)是時(shí)間早晚的問(wèn)題.
國(guó)際上普遍公認(rèn),腦死亡就是指腦干或腦干以上神經(jīng)系統(tǒng)出現(xiàn)不可逆轉(zhuǎn)的損害.在臨床上的診斷標(biāo)準(zhǔn)必須同時(shí)符合以下四項(xiàng),即深昏迷,腦干反射全部消失,無(wú)自主呼吸,腦電圖平直.
(1)完成反射的結(jié)構(gòu)叫做
,興奮在神經(jīng)元與神經(jīng)元之間是通過(guò)
來(lái)傳遞的.
(2)給嚴(yán)重缺氧的病人輸氧時(shí),要在純氧中混入5%的CO
2氣體,目的是
(3)有人認(rèn)為“實(shí)施‘腦死亡’是為了減輕患者的痛苦”,你認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)是否正確?為什么?
(4)你認(rèn)為我國(guó)進(jìn)行“腦死亡”立法,有什么意義?
(5)我國(guó)進(jìn)行“腦死亡”立法,最大的障礙就是公眾的接受性,即公眾的倫理困惑,向傳統(tǒng)的以心臟停止跳動(dòng)、長(zhǎng)時(shí)間無(wú)自主呼吸為死亡標(biāo)準(zhǔn)提出了挑戰(zhàn).如果就這一問(wèn)題展開(kāi)研究性學(xué)習(xí)活動(dòng),以“公眾對(duì)腦死亡立法心態(tài)剖析”為課題展開(kāi)研究,請(qǐng)簡(jiǎn)要列出你的研究計(jì)劃和研究方法.